Crisis institucional

Los coletazos percibidos últimamente en la UE, derivados de la crisis que súbitamente se manifestó hace dos años en plena euforia de crecimiento económico, que hizo exclamar a Zapatero que podíamos superar a países de nuestro entorno en ratios económicos, cuando, desde la pérdida de nuestro imperio colonial siempre hemos ido a la zaga de los mismos. Tal espejismo, tuvo su base en el boom del ladrillo que ocupaba abundante mano de obra, lo que apareció como factor dinamizador de la economía, con la construcción de un número desorbitado de viviendas que no tuvieron salida. Lo que algunos vieron como un activo para el país, contar con un parque de viviendas nuevas, construidas a través de hipotecas basura concedidas por los Bancos, con préstamos del exterior, deuda que ahora asfixia a nuestra economía.

Este hecho, que además de nuestro país parece que afecta a la misma U.E., a juzgar por las declaraciones de la canciller Merkel que confía en la reunión del G20, para poner coto al desmadre producido por el mercado de divisas virtuales que tienen sus sedes en La City y Wall Street, desde las que maniobran arteramente con la finalidad de cargarse el euro, lo que daría al traste con la moneda que es el más fuerte aglutinante que mantiene unida la U.E. sin la cual, los reinos de taifas europeos serían pigmeos que no podrían competir con EE.UU. y los BRIC que son grandes entidades nacionales, tanto geográfica como demográficamente, como las únicas representativas de un mundo globalizado.

El poder conferido por los dos centros financieros citados en el punto anterior, al demiurgo de nuestro tiempo que es el “dinero”, puede obedecer al prurito anglosajón del que a menudo hacen gala, de su prominente nariz que mira por encima del hombro a todos los demás países, que han puesto en práctica con su puritanismo colonial que nunca mezcló su sangre con la de los pueblos por ellos colonizados, en contraste con el mestizaje practicado por los latinos que contribuyó a una mayor solidaridad entre los pueblos y las razas administrados por ellos.

Más recientemente, con el invento del liberalismo económico puesto en práctica por el tándem anglosajón: Reagan- Thatcher, al que se atribuye la rendición de la URSS, que hizo proclamar a Fukuyama la llegada del fin de la historia y las acciones bélicas emprendidas por los neocons en las dos legislaturas de Bush Jr, contra Afganistán e Irak y que uno de sus representantes en la ONU, dijera que en al rascacielos de dicha organización mundial le sobraban pisos, entendido como menosprecio del organismo internacional, así como se permitían nombrar: “ejes del mal” a los países que no se plegaban a sus designios, juntamente a otras lindezas por el estilo.

Con el advenimiento de Obama como presidente de los USA, al principio de su mandato, parecía que se atenuaban en parte las ínfulas de dominación universal por parte del llamado imperio; no obstante últimamente, las encuestas muestran un repunte importante del partido republicano, lo que hace temer que se están valiendo del poder omnímodo conferido al dinero, para someter a cualquier oposición que aparezca como la UE con el euro, que pudiera hacer sombra al dólar, moneda que desde Bretón Woods sirve de patrón para efectuar transacciones del comercio mundial, por ejemplo de los hidrocarburos, y de refugio para el dinero miedoso que se mantiene a resguardo de las fluctuaciones a las que está sometido en los países pobres.

El capitalismo, en su actual condición de liberalismo salvaje, que está siendo contestado por otras opciones puestas de manifiesto en algunos países de Latinoamérica, y particularmente por China, donde las crisis económicas cíclicas, que afectan al capitalismo clásico, como la actual recesión, no han tenido incidencia en dicho país, donde el PIB en el transcurso de las tres últimas décadas, ha tenido un crecimiento anual de dos dígitos, lo que puede ser atribuido a que los think tanks son reclutados mediante oposiciones por el gobierno al que asesoran, teniendo la condición de funcionarios, disponiendo de los resortes necesarios para diseñar las estrategias de futuro, sirviéndose de las finanzas de sus Bancos y empresas nacionales, que permiten diseñar las actuaciones a emprender para asegurar la buena marcha del país.

A la vista de los resultados obtenidos, en el crecimiento económico y muy especialmente en evitar el desempleo en coyunturas como la actual, en que disminuyeron las exportaciones por la crisis de los países recipiendarios, procedieron oportunamente abriendo otros yacimientos de empleo en infraestructuras ciudadanas como líneas de metro, para que todo el mundo hallara colocación, durante el tiempo que aflojaran los pedidos. Todo ello siendo consecuencia de la disposición de un plan “B” elaborado por los think tanks a cuya meritocracia se le puede exigir previsión de lo que pueda venir. Tal proceder difiere de la trascendencia social que tiene el paro que no puede ser desatendido.
Las disfunciones que se advierten en países como el nuestro, en que el partido que gobierna está mediatizado por la U.E. que es la que impone los comportamientos económicos a los que se ha de atener, al tiempo que el partido de la oposición no muestra otras intenciones que no sean boicotear la acción de gobierno por lo que ya es vox populi “que cuando peor vaya el país mejor será para las expectativas electorales del partido de la oposición” como es bien patente en el ejemplo que se ha dado en la elaboración de la ley para la educación, piedra angular en que se basa cualquier país que aspire a la modernidad. Pues bien, durante largos meses se ha estado elaborando la ley de educación entre partidos políticos, preferentemente entre los dos grandes susceptibles de alcanzar el gobierno del país, en la que se han hecho concesiones recíprocas hasta límites aceptables para ambos partidos mayoritarios, sobre las que existían fundadas esperanzas para que fuera consensuado. En el momento de la presentación definitiva por el gobierno, tras un período prudente para ser digerido por el partido de la oposición, éste lo veta en su totalidad y transcurrido un mes después de haberlo rechazado, declaran que tras las próximas elecciones, que por las últimas encuestas tienen perspectivas de ganar, propondrán una nueva ley de educación propia.