Catarsis

El siglo XX, ha sido pródigo en grandes catarsis colectivas, representadas por cambios copernicanos, que han tenido lugar en los países más representativos y en las áreas más sensibles del planeta, que por orden cronológico han sido entre otros:
A) La Revolución Soviética.
B) El New Deal roosveltiano, tras el crak de la bolsa de 1929.
C) La efímera 2º República Española a causa del levantamiento fascista de 1936.
D) Los colonialismos, que sirvieron de coartada a las potencias del EJE.
D) Las dos Grandes Guerras Mundiales, que condujeron a la descolonización.
E) La fundación de las Naciones Unidas y de los Derechos Humanos.
F) La Guerra Fría y su extinción, con la caída del muro de Berlín.
G) Proclamación del fin de la historia por los neocons y su hegemonía mundial.
H) Las guerras subsiguientes al 11S que cuestionaron el prestigio del imperio.
I) Las economías de los países emergentes, muestran su mayor eficiencia.
J) EL FENÓMENO OBAMA, DE CONSUMARSE, SERÍA LA MAYOR CATARSIS PREMONITORIA DEL CAMBIO QUE SE AVECINA.

Los antecedentes históricos expuestos, sirven de pórtico al crucial momento en el que estamos inmersos, en los prolegómenos de las próximas elecciones en EE.UU. que, por su capital incidencia en los asuntos mundiales, merecen especial atención por los “media” de difusión universal.

En la entrevista hecha por el Der Spiegel, donde el candidato republicano a la presidencia, John McCain, explicita el programa electoral de su partido, en la línea más clásica que ha marcado las pautas de actuación de los EE.UU. durante la larga dirigencia neocon a saber :
A) Negando la evidencia, que su país ha menospreciado a la ONU con el propósito de sustituirla, por un ejercito, unas finanzas y una publicidad, sin parangón en el mundo.
B) Dice que Rusia impide la acción de la ONU, cuando son los EE.UU, los que vetan todas las resoluciones del Consejo de Seguridad contrarias a Israel.
C) Respecto de Irán, dice que mientras dicho país proclame la intención de acabar con Israel y no deje de utilizar armas nucleares, (sic) trabajará con otras democracias para aplicar castigos y/o incentivos a dicho país..
D) Sobre si la guerra es un instrumento legítimo, dice que todo país tiene derecho a defenderse de las agresiones, omitiendo si reconoce el derecho a agredir.
E) Preguntado sobre la guerra de Vietnam, dice que fue la peor experiencia de su vida, no obstante, dice ser partidario de la Doctrina Powell, por la que, para acometer un conflicto bélico, hay que contar con fuerza abrumadora para terminarlo pronto.
F) Retirarse de Irak, cree que sería el mayor error: comparte el dolor de sus pérdidas nacionales, (sin mencionar las infligidas al país invadido sin causa justificada). Si ganara Al Qaeda, dice que avanzaría, hasta plantarse directamente en EE.UU.
G) Sus competidores demócratas dice que quieren aumentar el gobierno federal mientras que él quiere reducirlo rebajando los impuestos.
H) Se muestra orgulloso de haber sido soldado de la revolución Reagan, convencido de que la rebaja de impuestos, hace a las sociedades ser más competitivos.

Hemos reproducido las declaraciones del candidato republicano a las próximas elecciones USA, que muestran la concordancia de su programa con las actuaciones de su país en las dos últimas legislaturas, que han recibido la crítica de la mayoría de los países del mundo, así como una baja aceptación en las encuestas, de sus nacionales.

El objeto de este artículo, con la exposición de los antecedentes que lo preceden, sirve para encuadrarlo entre las trascendentales catarsis que han tenido lugar en el pasado siglo, con la premonición, de que si llegara a feliz término el llamado fenómeno Obama, alcanzando la presidencia de la primera potencia mundial, podría darse la mayor catarsis habida a lo largo de la vida de la persona más longeva.

Dando por sentado, que los acontecimientos que afectan al mayor número de personas de todos los rincones del planeta tienen lugar en los tiempos actuales, resultado de la ubicuidad de las informaciones con lo que son beneficiadas ingentes masas de población, no es descabellado afirmar, que un acontecimiento inédito en la tradición de un país, que precisó de una guerra civil para la abolición de la esclavitud que costó la vida al presidente Lincoln que la promovíó, con los prejuicios raciales persisten hasta el día de hoy, sería paradigmático que un negro alcanzara la máxima magistratura USA en las elecciones presidenciales de Noviembre 2008.

Además de su condición racial (atenuada por su mestizaje,) concurren en la biografía de Obama, el haber residido en Indonesia algunos años de su infancia, pero lo más significativo, podría ser su etapa juvenil dedicada al auxilio de los pobres de un barrio periférico de Chicago, donde compartía con su mujer un apartamento humilde. Dicha experiencia puede haber marcado de forma indeleble sus neuronas, llegando al convencimiento que son los pobres, los que merecen prioritaria atención, para paliar sus carencias a través del estado protector que es la única institución que puede subvenir a sus necesidades, mediante un mejor reparto de la riqueza.

La experiencia demuestra que la caridad tradicional de los ricos hacia los pobres no excedería de la simbólica moneda que se daba en las puertas de los templos, como gesto para enmascarar las calculadas estrategias que les aseguraban el poder. La dicotomía existente entre derechas e izquierdas, consecuencia de los contrapuestos intereses de clase, puesto de manifiesto en las democracias occidentales por el creciente diferencial entre los más ricos y los más pobres, es difícilmente asimilable por el sentido común, en un mundo culturizado, donde los jóvenes están destinados a tomar el relevo a tanto desatino instaurado por los neocons.

El fenómeno Obama es atribuido a la gran eclosión juvenil que enarbola la consigna del “cambio” término, destinado a estigmatizar el descrédito universal alcanzado por el gran país americano en las dos últimas legislaturas, en las que ha malversado el enorme caudal de prestigio atesorado en sus dos siglos de progreso.