Desenlace electoral

Las primeras manifestaciones del joven presidente del PSOE: Pedro Sánchez, mostraron inclinaciones excesivamente izquierdistas para muchos barones socialistas lastrados por políticas socialdemócratas del tipo de las aplicadas actualmente por dichos partidos en la UE actual. El actual líder del PSOE español, parece haber sido advertido oportunamente que en la Europa actual, no cabían desvaríos como los apuntados por el presidente del PSOE en hechos tan característicos como lo fueron, el último cara a cara electoral con el líder del PP y las concordancias que parecía tener al principio con Pablo Iglesias, presidente del nuevo partido Podemos, que en su programa de 98 páginas extensamente difundido, pretenden dar paso a nuevas políticas distintas al neoliberalismo actual europeo, que lidera la canciller Merqel.

España, inmersa en el momento actual, en la tesitura de un pacto entre combinaciones de los cuatro partidos principales y otros mas pequeños resultantes de las últimas elecciones, para constituir un gobierno para las próximas legislaturas, o que se oriente a nuevas elecciones que no tienen visos de cambiar mucho el resultado de las del 20-12-2016, sin resolver el impás en el que nos encontramos ahora. En los próximos días se tendrá que solucionar en nuestro país un problema que atañe a las políticas de la UE, que está inmersa en múltiples contenciosos, como son las migraciones a las que no se da solución, el estructural como es la depresión económica que tiene crucial incidencia en las clases trabajadores junto a la corrupción institucionalizada como corolario de las crecientes diferencias económicas en desorbitado aumento en la última legislatura del PP en España.

En el punto en que nos encontramos ahora en la UE donde se reúnen casi todas las semanas los mandatarios de los 28 países que la forman, para dirimir los problemas que aparecen continuamente entre países, lo que supone un despilfarro de energías de las mayores instancias políticas de cada país, que tienen a su cargo resoluciones que afectan a sus propios ciudadanos así como a las de los restantes países de la UE, representa una desventaja frente a la administración de los grandes países mundiales que en sus configuraciones federales cuentan con un solo gobierno que tienen jurisdicción nacional sobre todos sus estados.

La experiencia histórica obtenida en los últimos siglos en que los grandes países han sido los más fecundos en aportaciones al progreso general de la humanidad, y muy especialmente en el momento actual, en que, dos grandes nacionalidades, de las que se dice que cuando si uno estornuda, el resto del mundo coge una pulmonía. La suma de países que forman la UE constituyen una anomalía, por la maraña de problemas que se suscitan de continuo en tantas áreas de actuación, en las que lo más beneficioso para abrir los mayores cauces de progreso, sería que los mejores agentes surgidos de cada especialidad, entre las infinitas de las que se compone la vida moderna, por sufragio directo de sus componentes entraran a formar parte de los equipos asesores de los gobiernos constituyendo think tanks de cada especialidad, para acometer los problemas específicos, de todos y cada uno de los asuntos comunitarios que se presentan a los gobiernos.

Los recursos aportados por la tecno-ciencia, para resolver los problemas que se plantean a la humanidad, son infinitos y capaces de dar soluciones racionales a la mayor parte de los mismos, siempre que sean orientados al bien común, en contraposición de las herencias recibidas del pasado en el que las guerras, constituían el paradigma aplicado para empeorarlo todo, como así viene sucediendo hasta la fecha, en que se sigue aplicando tan inhumana formula, a pesar que la inteligencia acumulada actualmente debe ser capaz de resolver tan funesto oxímoron.

Los dos grandes países que sirven de referencia en la actualidad, ofrecen actitudes diferenciadas, al tiempo que uno de ellos sigue instalando bases militares en 80 países del mundo, con presupuestos armados que superan a los del resto del mundo, el otro trata de establecer tratados de relación con todos los países del mundo, mediante relaciones económicas de todo tipo, con aprovechamiento de las materias primas existentes en el tercer mundo:(inmobelitis) para serles reexpedidas en forma de manufacturados para las personas beneficiarias del consumo de las mismas a través de una logística moderna que contribuye al reparto ideal de bienes globalizados. Por lo que se refiere al problema gubernativo de nuestro país, creemos que se alcanzará la solución en el último tramo de la tramitación en curso, en la que el candidato Pedro Sánchez, después de haber dado muestras de flexibilidad con el acuerdo con Ciudadanos, se le podrán dar opciones para desarrollar su izquierdismo, con un pacto in extremis con Podemos.

Confrontación Obama-Raúl Castro

El esperado viaje de Obama a Cuba, ha dado lugar a la exposición de cómo se conjugan los derechos humanos en un lado y otro del estrecho de Florida, en sus respectivos discursos. Por supuesto por parte de Obama, la verdad explicitada corre a cargo de los medios de información-sugestión, monopolizados por el dinero que es el factor determinante de los comportamientos de los pueblos sujetos a dicho imperativo fáctico, según se determina en los asertos que hacen los economistas progresistas, de que el 1% de los miembros constitutivos de los lobbies del capital mundial, dictan las leyes que determinan el comportamiento de los pueblos sujetos a dicha ideología.

Por su parte Raúl Castro dijo con muy buen juicio, que la perfección no existe, pero que puede ser eventualmente forzada por la vía de la democracia directa, con participación de los responsables afectados por disposiciones que se acomoden en cada momento histórico. Por ejemplo, que en lugar de que las cosas importantes cuya incidencia directa en la vida de las personas, sean administradas por los más calificados para tal fin, en vez de ser confiados a los que heredan los privilegios, como por ejemplo han sido los duques de Alba, que se han apropiado a lo largo de 5 siglos, constituyendo una aberración y un expolio a las sociedades afectadas por tales procedimientos.

Como aseveración de lo expuesto, tenemos el caso de la China actual, donde los privilegiados por herencia han sido excluidos del gobierno de dicho país, consiguiendo un extraordinario desarrollo en los últimos años, mediante la transferencia gerencial de los resortes económicos al gobierno de dicho país, en lugar de confiar dichas funciones como sucede en el mundo occidental, a los lobbies neocapitalistas formados por el 1% de la población mundial, según aseveran la gran mayoría de los economistas actuales.

La diferenciación entre las facultades de las que disfrutan personas provistas del resorte diferenciador por antonomasia de los derechos humanos, que reside en la transmisión de los privilegios adquiridos no se sabe por qué medios, ni cuando, al que se le concede el derecho de posesión de los recursos, que permiten la diferenciación respecto de los demás sin intervención de la meritocracia factor determinante permitiría el reconocimiento a la persona por méritos adquiridos. La modernidad ha situado la preponderancia del cerebro sobre la del músculo, por lo que, incorporar comportamientos del pasado para proyectos de futuro no tiene razón de ser, la revolución estructural de las costumbres sociales, que permitan implementar la acción directa a desarrollar por componentes de organizaciones sociales modernas, dedicados a administrar los comportamientos colectivos, será un imperativo insoslayable de futuro.

Si se preguntara a cualquier persona formada en los conocimientos con los que se cuenta en la actualidad en los países modernos, si preferirían ser gobernados por el 1% de sus congéneres, o que se pudiera contar con el asentimiento de todos los que quisieran contribuir a dicha gobernación, mediante los cauces previamente acordados para su implementación. ¿Cuál sería la respuesta? Es lógico pensar, que la mayoritaria se orientaría a la elección de las personas más aptas a implementar tal fin, fueran las elegidas en lugar de serles asignados tales cometidos al 1% de las poblaciones como acontece en la actualidad, lo que constituye el mayor escarnio al principio democrático de una persona un voto.

El sistema de elección de las personas más calificadas para dirigir los pueblos, tenida como la función estructural más señera destinada al beneficio de sus administrados, es aberrante e irracional confiarla a los herederos de personajes que lo hubieran podido merecer puesto que no existe la menor certeza científica de que: virtudes, vicios,… sean transferidos por vía genética a imagen de cómo lo son las fortunas. Elegir a las personas más idóneas para el desempeño de los más variados cometidos que requiere la vida moderna, que son antagónicos a los adoptados por la herencia como forma de asignación de beneficios, puesto que son los adquiridos mediante la inteligencia y el esfuerzo, los que nunca se han visto obligados a aportar lo que han nacido en lecho de rosas y comodidades.

La forma más idónea de seleccionar a las personas más idóneas para el desempeño de cualquier función, el asamblearismo, llevado a futuro a prácticas populares habituales, puesto que el trabajo físico tiende a desaparecer al ser sustituido por máquinas y robots que crecen exponencialmente, permitiendo que el desarrollo intelectual de las personas contribuya a mejorar la convivencia entre las mismas, como la función crucial que permite alcanzar el mayor grado de felicidad compatible con los capitales preceptos : “libertad, igualdad y solidaridad”.