Debate Obama-McCain

El primer debate electoral entre los candidatos a la presidencia de los EE.UU: ha suscitado gran expectación por la trascendencia que tiene la gobernación de la primera potencia mundial para los restantes países y preferentemente por el impacto que tiene sobre la decisión de los electores. La contundencia de los mensajes de los candidatos se ven devaluadas por la asepsia que caracteriza a los políticos sometidos a la disciplina de sus asesores de campaña que recogen las distintas sensibilidades de los potenciales votantes, que atenúa la sustancia ideológica de los candidatos a los que se ha hurtado el fuego del énfasis verbal que es la salsa de la elocuencia.

Los temas a debate previsiblemente programados para el evento: crisis y prioridades económicas, seguridad, rol de los EE.UU. en un mundo globalizado , resolución de las guerras de Irak y Afganistán, atribuciones asignadas a: los servicios sociales del Estado del Bienestar, al I+D, al ejército, a las relaciones institucionales con los responsables de los demás países, a la educación, a la ecología, etc,.. formaban parte de una agenda que con ser extensa y rica, adolece del elemento esencial que más condiciona a los votantes adscritos a cada uno de los partidos, por: tradición familiar y/o ideologías lastradas por la fe, el patriotismo, la misión universal asignada a países, razas,.. esoterismos mediante los que se hurta el análisis sereno y objetivo, por pereza mental, por irresponsabilidad, etc,..

La crisis económica latente de la que aún se desconoce su desenlace, constituye por si misma un motivo de profundas reflexiones a especialistas de la economía mundial, basten tres botones de muestra expresados por :
A) Un premio Novel: “ para el neoliberalismo económico la crisis actual es el equivalente de lo que supuso la caída del muro de Berlín para el comunismo.”
B) El actual ministro de economía alemán: “Wall Street dejará en lo sucesivo de ser el referente de la economía mundial”.
C) Buffet, empresario y financiero poseedor de la primera fortuna mundial: “es el Pearl Harbour del liberalismo económico descontrolado.”

Los efectos de la crisis del punto anterior, dijo Obama, que fueron advertidos por él, con dos años de anticipación, sin haberse adoptado las medidas pertinentes para ser atajados ; solo después de haber estallado la crisis, ha sido denunciada por McCain, que, consecuente con su ideología republicana, defiende: rebajar impuestos a los más ricos, potenciar el ejército, combatir la intervención del Estado sobre la economía, etc,.. que benefician a los ricos, Su oponente Obama, quiere rebajar los impuestos de las clases medias, promoviendo la implantación del Estado de Bienestar a la europea, la mejora de las infraestructuras, fomentar las energías renovables, potenciar el I+D, proteger el medio ambiente, etc,..para beneficiar a las mayorías.

Por lo que respecta a las guerras que tienen en curso los EE. UU. Obama propone la retirada ordenada de soldados de Irak y poner los medios para erradicar el terrorismo de Afganistán, mientras McCaín mantiene el espíritu de filosofía belicista de Bush, reforzado por la anécdota de la entrevista en que fue preguntado si se reuniría con Zapatero, a lo que contestó que solo recibiría a los amigos de su país, pero no a sus adversarios, mientras que Obama se muestra receptivo por la globalización, a dar audiencia a quien más convenga para fomentar el buen clima diplomático. Las posturas son antagónicas entre los dos candidatos: uno propone aplicar el “poder blando” el aspirante demócrata y otro el “poder duro “ el aspirante republicano, en los respectivos estilos de gestionar las relaciones internacionales.

Las democracias occidentales aplican en sus relaciones institucionales la polarización entre los dos partidos mayoritarios, (con la excepción de Alemania en la etapa actual) mimetizando el darwinismo político. La gestión de las finanzas que por primera vez están siendo desenmascaradas por la crisis actual, donde se ha mostrado la avaricia de los altos cargos bancarios, fijándose emolumentos de escándalo justificados por la concesión de volúmenes desorbitados de dinero en hipotecas basura, que estimulaban la actividad económica con la construcción inmobiliaria, favorable a los Gobiernos por estimular la economía y crear empleo, al tiempo para los tomadores de hipotecas aumentaba su estatus social al ser poseedores de nuevas viviendas suntuarias.

Los comportamientos anómalos de mercados dejados a su albedrío sin los preceptivos controles y regulaciones aplicados por la autoridad competente, han conducido a la crisis actual que se pretende resolver supliendo con dinero de los contribuyentes a las instituciones de crédito que habiéndose nutrido del dinero de impositores avariciosos seducidos por intereses desorbitados y estimulados por gestores bancarios asimismo beneficiarios del desaguisado, que habrán puesto a buen recaudo en paraísos fiscales sus ganancias fraudulentas para no ser cogidos infraganti.

Como consecuencia de la crisis, se ha puesto en evidencia el sin sentido que suponen las prácticas mafiosas de guante blanco, que la sacralizada ecuanimidad o justicia del mercado es capaz de poner en práctica para premiar a los delincuentes con el dinero de todos:
A) Los altos cargos de los bancos, con las asignaciones millonarias que se aplican.
B) Los gobiernos que se benefician del auge económico inmobiliario.
C) Los tenedores de fondos de inversión que buscan rentabilidades desorbitadas.
D) Los que toman hipotecas por el anhelo de prestigio social que da la vivienda.

La polarización manifestada entre las ideologías defendidas por ambos candidatos, se decantará de forma drástica sobre la marcha de la primera potencia mundial en sus relaciones con un entorno progresivamente cambiante por la adopción de nuevos paradigmas, facilitados por instrumentos aportados por la tecno-ciencia: información, conocimientos, organización, transparencia, controles etc,..en la función de gobierno.

El espectáculo que el mundo está presenciando estos días, sobre el comportamiento de los responsables gubernamentales de la primera potencia mundial, es, deprimente descalificador, irresponsable y cuantos calificativos negativos se puedan añadir a la fe y admiración que tantos habíamos depositado en el país que ha sido el faro y guía a imitar durante gran parte del siglo XX por los aportes que ha hecho a la humanidad en todos los campos de la modernidad. Todos los activos acumulados, por espacio de dos siglos de trabajo tenaz y esforzado de inmigrantes de todas las procedencias, han sido dilapidados en dos legislaturas nefastas, durante las que se han acumulado los mayores desaguisados que un gobierno puede cometer: la pérdida de prestigio con la aplicación del poder duro en las guerras emprendidas, la aplicación de castigos extrajudiciales en Guantánamo, Abu Graif; etc, los intentos de desacreditación del organismo rector de las relaciones internacionales la ONU, con el acto de las Azores y como broche final de irresponsabilidad institucional, con la desastrosa gestión de la crisis financiera, gestada en el santa santorum de la economía: Wall Street, con la propuesta del ejecutivo para tratar de resolver la crisis: (del Presidente y su ministro del tesoro), a la que se oponen uno de cada dos congresistas de su propio partido (el republicano) y lo que es más increíble, el candidato de dicho partido, que dentro de un mes de debe afrontar las elecciones presidenciales se muestra reacio a opinar.

Al test a que van a ser sometidos los EE.UU. de Norteamérica dentro de un mes, con razón se le atribuye trascendencia mundial, en especial por coincidir con el declive de la primera potencia mundial, en su faceta más sobresaliente como promotor del neocolonialismo, corroborado por un liberalismo económico sin interferencias, sobre todo de los gobiernos que la filosofía neocon, relegaba a las funciones de la guerra y la seguridad, por aversión al comunismo intervensionista. La propuesta presidencial, para resolver la crisis económica actual, reniega de los postulados neoliberales que defiende el candidato republicano. Si resultara elegido en los inminentes comicios, ¿como se podría digerir por el resto del mundo tamaña incoherencia, para que el país enseña de la democracia y el neoliberalismo económico vigente en Occidente, siga siendo el faro que rija los destinos de gran parte de la humanidad.?

Si, a pesar de cuanto ha acontecido en el mundo en los últimos tiempos, los votantes USA, persistiesen en la elección de otro republicano para presidente, la humanidad sufriría un considerable retroceso por el peso específico que tiene dicho país en el mundo.

Puestos en evidencia hechos incontrovertibles

Los testimonios históricos, son bien elocuentes al mostrarnos los instrumentos y/o medios de que se han valido los poderosos elitistas para mantener el dominio y el control de las mayoritarias masas oprimidas, mediante: la ignorancia, la miseria, los ejércitos, la propiedad de los medios de producción, el adoctrinamiento mediante esoterismos, la promulgación y ejecución de leyes para salvaguarda de sus privilegios, la posesión monopolística del dinero constituido en factótum universal que abre todas las puertas.

Desde que los utópicos filósofos ingleses, abrieron los primeros resquicios al ominoso manto medieval del oscurantismo, para dar paso a las luces de la Ilustración y a la Revolución Industrial, los acontecimientos se precipitaron con progresión geométrica alumbrando la modernidad en el lapso de tres siglos, despertando del sueño milenario de la existencia del homo sapiens sobre la tierra, en que mayorías humanas, eran sometidas a la voluntad de las exiguas élites dominantes

En los inicios del siglo XXI en que nos encontramos, se atisban los primeros atisbos de que la educación y el uso masivo que de la información difundida a través del éter a todos los rincones del planeta por los ubicuos medios tecnológicos, están siendo los introductores del mayor cambio de paradigma conocido en la historia.

El pasado siglo XX, fue testigo de grandes avances tecnológicos en todas las ramas del saber, pero simultáneamente tuvieron lugar los mayores desastres producidos por la mano del hombre: (las dos guerras mundiales). Las secuelas de las cuales: (la guerra fría), supuso una rémora de casi medio siglo en logros sociales de convivencia universal, con dos bloques de ideologías enfrentadas.

La ideología vencedora, liderada por EE. UU. proclamó el Fin de la Historia basado en el liberalismo económico y en la democracia, que ha tenido un desarrollo exitoso por espacio de dos o tres décadas en que se pretendió afianzar la filosofía neocon consistente en el afianzamiento del imperio moderno: EE. UU. mediante el dominio de las finanzas respaldadas por un ejército igual o superior al de los restantes países, con la facultad de poder designar “ejes del mal” a estados desafectos a sus intereses, declarando guerras por encima del organismo facultado para eelo las UN.

La globalización, inicialmente concebida como un instrumento que favorecía a las multinacionales occidentales por sus evidentes ventajas tecnológicas y organizativas, han sido superadas en competitividad económica por países emergentes: que tienen salarios más bajos, factorías más modernas, desregulación laboral por carecer de sindicatos, etc,.. Consecuentemente la economía como factor determinante del progreso material de los pueblos, ha obligado a Occidente a recurrir a procedimientos espúrios como son : la publicidad comercial, que incita al consumismo despilfarrador considerado el enemigo de la conservación ecológica del planeta y la humillación de los desposeídos del tercer mundo, informados de que se tira lo que ellos carecen.


Los artilugios concebidos por las finanzas virtuales que han desembocado en la presente crisis económica, que desmiente los principios del liberalismo económico que objeta toda intervención de los Estados, ha tenido que recurrir al Congreso USA para evitar una quiebra del sistema que amenaza con tener consecuencias mundiales.

La globalización económica, cuando aplique con todas sus consecuencias la regla de oro del mercado: consistente en que el mejor producto al mejor precio prevalece sobre los demás, postulado por el liberalismo económico en que el mercado se autorregula por sus propios automatismos, al tiempo que aplican en sus países la concesión de primas, arbitrios, etc, a fin de proteger sus productos de la competencia exterior, contradiciendo sus estatutos.

Las contradicciones del liberalismo económico puestas en evidencia en la presente crisis, algunos economistas la han comparado por los efectos que puede tener sobre el sistema, con lo que representó la caída del muro de Berlín para el comunismo. A la avaricia de altos gestores de las finanzas virtuales se atribuyen las consecuencias del presente sunami económico, por haberse asignado emolumentos de escándolo en función de resultados previos a su retiro, mediante la concesión de hipotecas basura apalancadas por imposiciones de fondos fuera de control, que favorecían a gobiernos partidarios del dinamismo económico que proporciona la construcción inmobiliaria, que a su vez aumenta el estatus de los poseedores de viviendas, mediante hipotecas semirregaladas, aconsejadas por brokers beneficiados por dichas operaciones, mediante primas.

Discurso polifónico

La reciente elección de Esperanza Aguirre en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, conseguida por unanimidad a la búlgara, demuestra una vez más que en el PP, caben todas las tendencias aglutinadas en los postulados heredados del nacional-catolicismo a saber:
1º) Los residuos de la filosofía neocon, son asumidos por la Conferencia Episcopal y difundidos por la COPE y El Mundo, tras el fiasco de la guerra de Irak, cambiando el termino neocon por teocon, ambos aspirantes a dominar el mundo: uno mediante las armas y las finanzas y otro mediante las esencias espirituales propias del integrismo religioso, que reniega de todo atisbo de modernidad.

2º) El discurso de Esperanza arremete contra los logros socio-humanitarios aportados por el Estado de Bienestar para ser sustituidos por :
A) privatizaciones: de la sanidad, de la educación , del agua...
B) derechos asumidos por la modernidad: como matrimonios geys, divorcio, aborto paliativos para una muerte digna, educación para la ciudadanía, memoria histórica,....
C) descalificación de la política del Gobierno Zapatero: Esperanza enfatiza en todas sus intervenciones, que dicho gobierno, reniega de las esencias sagradas de España: tradiciones, moral, ética nacional....si bien reafirma su carisma popular.

3º) Por su parte Rajoy, con un discurso acorde con su carácter gallego, en el congreso de Valencia de junio 2008, se desembarazó de Aznar, de Esperanza y Gallardón, prometiendo desterrar la crispación escenificada en todos los actos de la legislatura anterior, rodeándose de nuevos colaboradores con un perfil más moderado.

4º) El taimado Gallardón, que nunca ha enseñado sus cartas ideológicas, no renuncia a su aspiración a la más alta magistratura del estado, con el pragmatismo acreditado en las actuaciones de gobierno autonómico y local en Madrid. Siempre se ha situado al borde del disentimiento con posturas extremas del PP, sin que haya roto amarras con el mismo, al tiempo que ha figurado en cabeza de las encuestas a nivel nacional.

La conclusión es que a pesar de que los hechos no se presentan favorables a las políticas del PP, con las actuales turbulencias financieras, que han desembocado en la nacionalización de entidades crediticias en apuros situadas en el país que inventó el liberalismo económico (EE.UU.) En España la derecha y también el Gobierno PSOE, siguen empecinados en que el libre mercado resuelve por si mismo todos los males económicos; estos días asistimos, a que las ingentes pérdidas sufridas por los activos aportados por los impositores, que han sido dilapidadas por la avaricia de los gestores bancarios, sin que se les haya provisto de los preceptivos controles por parte de las autoridades administrativas, ahora tienen que ser los Estados con los impuestos de los contribuyentes los que provean de fondos a las entidades crediticias en quiebra.
La sacralización del mercado, glorificada por la derecha que históricamente ha sido la depositaria preferente de sus activos, con afirmaciones de que éste es el mejor medio para la distribución equitativa de los recursos, ha sido refutado por la actual crisis.

Los tenedores de bonos, acciones, pagarés, etc.. así como de bienes raíces: terrenos, inmuebles, etc,.. han visto mermadas sus propiedades por la avaricia de quienes mediante manipulaciones financieras virtuales, opacas al control de los necesarios organismos preceptivos que tendrían que proveer los estados, en defensa de tantos perjudicados por la preeminencia otorgada al integrismo económico, erigido en gestor de la propiedad colectiva.

Reputadas autoridades de la llamada ciencia económica, que no merece tal título por ser incapaz de prever la crisis cíclicas que se vienen sucediendo, han comparado los efectos que tendrá la crisis actual sobre el liberalismo económico , al que supuso para el comunismo al caída del muro de Berlín. Algunos especulan, con la eventualidad de que EE.UU. no disponga en este momento de la liquidez necesaria para hacer frente a la astronómica cifra de 800.000 mil millones, con la que propone hacerse cargo de lo créditos basura que distorsionan la normal actividad crediticia, a la vista de que cifras ingentes de moneda en pagarés del tesoro USA, son aportaciones del gobieno chino que nada en liquidez.

Lo que antecede debería abrir los ojos al integrismo monetario proclamado por las derechas en su defensa a ultranza del libre mercado como la panacea de la justicia distributiva, que en la práctica distorsionan. El sentido común intuye, sin contar con extraordinarias luces interpretativas , que en un mercado globalizado el que produzca artículos más baratos en igualdad de calidad, (cuando desaparezcan las trabas artificiales impuestas al mercado por los EE.UU. y la UE) países que defienden que el mercado debe estar exento de interferencias. Un ejemplo paradigmático, lo ofrece el famoso arquitecto inglés, Norman Foster, autor de proyecto del nuevo aeropuerto de Pekín al afirmar que la misma obra habría costado en Occidente, el triple del costo y tres veces más de tiempo para ser ejecutado.

Otro dato suficientemente significativo, lo constituye la situación económica en que se encuentra actualmente la economía, mientras que en Occidente se halla al borde de la depresión, en los países emergentes se prevén crecimientos próximos a los dos dígitos, lo que afortunadamente augura un crecimiento del PIB mundial, necesaria para mitigar tanta miseria que aflige a dos tercios de la población del planeta.
Sería necesario que en España como otros muchos países, se tomara conciencia de lo nefastas que son las políticas de las derechas, que tienden a privatizar conquistas sociales como: sanidad, educación, pensiones, paro, incluso el agua,... atendiendo, las necesidades de los desasistidos en lugar de dar ventajas a los sobrados de todo, creando una polarización de posiciones irreconciliables, que supone una rémora para el progreso, al despilfarrar energías creativas, como se despilfarran los bienes de consumo incentivados por políticas causantes del delito ecológico.

Admitida una posibilidad de cambio

Josep Ramoneda, conocido periodista español que emite diariamente al filo de la media noche por la emisora de radio más escuchada del país lo que yo denomino el oráculo político de la jornada que titula: “el titanio de Ramoneda” ha complementado su diagnóstico de la actualidad en “la cuarta página de El País del 12-9-2008”.

Ramoneda expone en su artículo, que el espectáculo de encendido del pebetero en la Olimpiada de Barcelona, mediante el arquero, fue genial, mientras que la misma operación en la Olimpiada de Pekín tuvieron que suplir la falta de genialidad con un despilfarro de medios para impresionar al mundo. ¡ Cuan distinto sería el juicio de un observador objetivo, que considerara al arco como la primera herramienta de la que se sirvió el hombre para asegurar su subsistencia mediante la caza, mientras que, el espectáculo de un astronauta suspendido en el aire, desplazándose ingrávido, proyectando su sombra agigantada sobre un tapiz surrealista de un Km. de longitud, con una música armoniosa durante un tiempo placentero pleno de ensoñación para los espectadores como muestra de modernidad.! ¿ No es acaso, una mejor representación de los tiempos en que vivimos y no tener que remontarnos a los orígenes.?

Comparar el poder blando representado en la inauguración de la Olimpiada de Pekín, con los desfiles marciales de la Alemania nazi del 36, no deja de ser la mayor de las aberraciones. El refinamiento y el arte exhibidos en el acontecimiento reseñado en el que se escenificaron los grandes hitos aportados por el Imperio del Centro al acerbo cultural, práctico y civilizador de la humanidad, es tergiversar los hechos que a continuación califica como representativos de lo que será el siglo que acaba de empezar. Después de lo que denomina la masacre tibetana como preludio de los mentados juegos, cuyos muertos se cifraban en el centenar, nunca he oído calificar de masacre el centenar de asesinatos semanales que se producen en México.

La trascendencia de la publicidad blanda difundida por todo el orbe que ha producido la Olimpiada de Pekín, llegando a 4000 millones de espectadores televisivos, contrasta con la insidiosa publicidad comercial emitida por los millones de medios audiovisuales, impresos, etc, que martiriza contra su voluntad todas las horas del día a tantísimos órganos auditivos y visuales humanos para incitarles al despilfarro que es el mayor depredador ecológico que se haya podido inventar; todo ello orientado a producir bienes que se acumulan en los basureros del primer mundo para oprobio de los hambrientos del mundo abandonado a su triste destino.

Aparte del olímpico desprecio que hace de la importancia atribuida a Rusia de la que dice que solo sirve para enredar sin parar mientes en que es el país más grande del mundo, que dispone de riquezas naturales ilimitadas y que podría ser lanzada en brazos de la superpoblada China si Occidente sigue porfiando en aguijonearla con la instalación de misiles en sus fronteras, emplazando la Nato en países que antes habían formado parte del suyo propio, desde los tiempos del imperio de los zares. De igual forma que instancias de EE.UU. actualmente han tratado de desestabilizar Bolivia, habiéndose reunido los mandatarios de los principales países del cono sur en Chile para evitarlo. En Georgia, su presidente, promocionado por los americanos en unas elecciones en las que Solana tuvo que taparse las narices para dar el visto bueno a las mismas por parte de la U.E. se permitió bombardear a sus mismos súbditos civiles, de un distrito que reivindicaba como propio, que por su acción, ha pasado a jurisdicción rusa, siguiendo el precedente establecido en Kosovo.

Pasa a continuación, en su recorrido de los temas candentes mundiales, a despachar el problema terrorista como irrelevante a pesar de la importancia que le fue atribuida el 11S. En 2008 otras prioridades han tomado el relevo: el alto precio pagado por los EE.UU. al asignarse el papel de gran potencia mundial con la representación de las Azores, con la que pretendieron tomar las riendas de la unilateralidad decisoria, tras la proclamación del fin de la historia avalada con la formación del mayor ejercito conocido para aplicar el poder duro que no se acomoda con la actualidad, lo que le ha supuesto la pérdida del prestigio moral atesorado en dos siglos anteriores. Tampoco conviene minusvalorar los destrozo humano y físico ocasionado a Irak, para proteger a su más influyente aliado: el pueblo judío y los intereses petrolíferos de la región, si bien los daños causados por las guerras a los pequeños países, son silenciados por las agencias de noticias.

Al final de su artículo, Ramoneda, acomete el gran desafío mundial que presentan los dos grandes países a los que atribuye la gestión del siglo actual: EE.UU. y China . EE.UU. tendrá que salir del marasmo en que le han dejado las dos legislaturas Bush, debilitado en los tres poderes fácticos actuales que son: el económico, el militar y el llamado blando o del prestigio perdido frente al resto mundo, que creía afin.
China a la que Ramoneda giró una visita previa a los juegos, mandó sus primeras crónicas plagadas de tintes catastrofistas sobre el estado en que encontró el país: corrupto, contaminado, poblado de monstruosos rascacielos, carente de estructuras sociales homologables con las avanzadas de Occidente, juicios, que fue atemperando al final de su estancia al punto que termina la crónica que comentamos con una pregunta: ¿Hay futuro para la democracia en este siglo? A la que se contesta, que a pesar que desde la caída del muro de Berlin se han incorporado la mayoría de países a las prácticas democráticas, no todas ellas con credenciales fiables como es el caso de Rusia y que incluso en el primer mundo la cultura del miedo ha dañado gran parte de las virtudes democráticas. A partir de los efectos atribuidos a la propaganda generada por la Olimpiada de Pekín, por el entusiasmo despertado por los valores emanados de tal acontecimiento dice que la democracia no lo tendrá fácil este siglo.
La crisis económica que está padeciendo Occidente actualmente, pone en entredicho el axioma proclamado por los neoliberales de que el mercado se autorregula por si mismo y que cualquier interferencia a su desenvolvimiento por parte de los poderes es contraproducente. El categórico desmentido los últimos días con la nacionalización de algunas de las más representativas instituciones financieras en el corazón del sistema: por parte del gobierno de EE.UU. con ayuda del BCE, dejan en evidencia las manipulaciones fraudulentas del sistema en el que los impositores perderán la fe.

Contradicción flagrante

En un artículo de “ EL PAÍS” del 7- 9 - 2008 de José María Lassalle, (secretario de estudios del PP y diputado por Cantabria), se hace una amplia exposición de facetas que han caracterizado comportamientos políticos cruciales en la historia de EE.UU. Lo insólito de dicha exposición está en que procedan de un miembro del PP, partido, que en la anterior legislatura española se caracterizó por comportarse con unanimidad a la búlgara en sus consignas políticas alineadas con las del imperio de la era Bush, mientras que el artículo citado constituye un canto al liberalismo entendido en los términos al uso en EE.UU. que representan a la izquierda.

1º) La fundación FAES como difusora de las consignas de Aznar, reincide en afirmar que la guerra de Irak ha sido el momento de mayor altura internacional alcanzado por España, proclamado por el propio Aznar esta misma semana.
2º) Que tal prestigio fue alcanzado con la aceptación de la política Bush, que nunca ha criticado la caza de brujas del macartismo vilipendiada por el articulista, al punto de asegurar que podía haber hecho saltar los goznes liberales del gran país americano llevándole al borde del abismo.
3º) A continuación, descalifica a los autores intelectuales de la filosofía neocon, que, llevada a la práctica con la guerra de Irak en las dos legislaturas del gobierno George W. Bush, afirma que ha supuesto la mayor pérdida de prestigio para los EE.UU.
4º) Alaba el New Deal roosweliano, por haber aplicado el kenesianismo para salir de la crisis del 29, que supuso la mayor implicación gubernamental en la economía.
5º) Arremete contra el equipo de intelectuales que en los años 50, al frente de los cuales figuraba Leo Strauss , que combatieron con saña por supuesto al comunismo, pero también a los iconos contractualistas, empíricos y hedonistas partidarios de los principios lockeanos que forjaron la democracia estadounidense. Creían que los principios del Mayflower habían sido carcomidos por un nihilismo motivado por la búsqueda de la felicidad. Norteamérica debía retornar las verdades reveladas, asumir un lenguaje épico, basado en un heroísmo agónico propio de los elegidos, para redimir al mundo.
6º) Defiende con énfasis a Popper y Berlin que fueron descalificados por los que el articulista considera inspiradores de la filosofía “neocon” por ser defensores de la cosmovisión del antiesencialismo y antidogmatismo, como conceptos desfasados.

Sorprenden los argumentos del articulista que toma partido por principios liberales defendidos por los demócratas, de EE. UU. mientras que el partido republicano que se declara defensor de los principios inspirados en extremos como la defensa del creacionismo, la derogación de libertades largamente disfrutadas: como el derecho aborto, las bodas entre homosexuales, la supresión del habeas hábeas para ciertos reos, las comunidades cristianas integristas que se atribuyen facultades delegadas por el altísimo para declarar a otros estados como ejes del mal a los que se debe combatir por medio del unilateralismo permitido por el mayor ejercito del mundo, considerar a los países iberoamericanos como a su patio trasero y tener patente de corso para desestabilizarlos, como han pretendido con Bolivia.

No obstante, lo que más desconcierta al final del artículo, es el canto que hace de las virtudes del gran país americano, reconocidas por todos, de los servicios prestados a la humanidad, por haber sido el paradigma de la fortaleza defensora de principios liberales y progresistas. Asegura que cualquiera de los candidatos que se presentan a las futuras elecciones serán capaces de desterrar la sombra ominosa de los “neocons” que tanto han contribuido al descrédito del país en las dos últimas legislaturas, desmarcándose de la consignas del PP de las que hasta el momento no se conocía a ningún alto responsable de dicho partido que haya adjurado de las mismas.

Si bien el candidato McCain dicen que trata de desmarcarse de Bush, éste, ha pedido oficialmente el voto de los suyos para el candidato republicano y el fichaje de su vicepresidenta: la senadora Palin, representa lo más retrógrado de la derecha más extrema en sus primeras declraciones, que a no dudar tendrán confirmación en futuras intervenciones, con la finalidad de captar los votos de la filosofía “neocon”, que, sin necesidad de dar contrapartida razonada porque están impresas en los genes de masas ingentes de integristas religiosos, militaristas acérrimos, como la asociación del rifle y sobre todo el enorme poder del dinero que McCain defiende sin reservas, a pesar de las convulsiones producidas por las crisis cíclicas del capitalismo que en estos día se sufren con toda crudeza, desestabilizando las economías reales del resto del mundo.

Decir que ambos candidatos serán capaces por igual de llevar a término la fortaleza de ser el paradigma progresista y liberal de Occidente, que a pesar de sus defectos sigue siendo la civilización “más libre, más justa y humanitaria de cuantas hemos conocido a lo largo de la historia.” Y que EE.UU. seguirá confiando en el progreso y en la búsqueda de la felicidad indistintamente del candidato que elijan.

En efecto hay que confiar en que el gran país americano, con ocasión de las inminentes elecciones tenga el buen juicio de dar el cambio copernicano como reza el slogan de Obama: “NECESITAMOS EL CAMBIO” un cambio similar al que le dió la triple legislatura de F.D. Roosevelt, que necesitó del ataque japonés a Pearl Harbour para ponerse del lado de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, para vencer la influencia republicana, tremendamente afianzada en los países anglosajones proclives al dominio colonial y a la explotación de los esclavos como corresponde a pueblos que se han atribuido virtudes de dominio y/o privilegio sobre los demás. La ocasión que brindaría Obama a su gran nación en la actual coyuntura, en el caso de ser elegido presidente, podría traer la esperanza de paz para el mundo, por la gran incidencia que tiene su país en la marcha de la política a nivel planetario, necesitada de solidaridad y tolerancia entre los pueblos y de transferir mayores atribuciones a los organismos comunitarios como son las Naciones Unidas para asegurar un futuro de paz , prosperidad, progreso y solidaridad entre los pueblos.

Las dualidades democráticas

Con ocasión de las próximas elecciones presidenciales U.S:A, asistiremos a una polarización crucial de posiciones ideológicas entre los dos candidatos en liza que se presentan para regir la democracia más antigua, prestigiada y reconocida, en función de las altas cotas de eficiencia alcanzadas en su trayectoria en todos los campos de la modernidad.

Con la caída del muro de Berlín, fue tal la euforia y orgullo patrio auto-adjudicado por sus neocons, que proclamaron el “fin de la historia” con bombo y platillo, para atribuirse el encargo divino que la “democracia y el liberalismo económico” deberían ser las pautas a seguir por el resto de la humanidad.

Para llevar a efecto tales prerrogativas de alcance planetario, procedía disponer de dos instrumentos esenciales: el ejercito y las finanzas, además de inhabilitar a las Naciones Unidas como organismo gestor de los asuntos mundiales. Los dos primeros designios fueron puestos en práctica con celeridad, resultante de su ingente capacidad económica y de la difusión que alcanzaron las multinacionales USA alrededor del mundo, con multitud de establecimientos fabriles y financieros. Por lo que respecta a la sustitución de atribuciones de la ONU, por sus propios privilegios, se prodigaron en declaraciones de conspicuos neocons, en el sentido de que un organismo carente del brazo coercitivo como es el ejército, mal puede imponer la paz. La ratificación del anterior aserto, se escenificó en la declaración de las Azores, con la invasión de Irak, contradiciendo la resolución de las Naciones Unidas.

Las dos últimas legislaturas presididas por Bush, bajo las consignas neocons, que a excepción de Cheney, han sido relevados de los altos cargos que ostentaban poniendo en evidencia el desdoro que han supuesto para el prestigio mundial de la gran nación americana, sus sueños de dominio mundial por medio de dos recursos espurios de política dura como son los ejércitos y las finanzas virtuales, contradiciendo principios inviolables como son: la ética y la moral más elementales.

Pasando de los antecedentes al momento actual, que son las elecciones del próximo 4 de Noviembre, procede analizar los presupuestos de ambos candidatos que defienden de entrada ideologías antagónicas. Barack Obama, inició con un slogan consecuente con su biografía: “la audacia de la esperanza” siendo negro, dedicarse en su juventud a ayudar a los pobres de barrios de bajos recursos de Chicago, competir con más ilusión que recursos para llegar a senador del Estado de Illinois y después para el de Washington, nadie le puede negar una ingente dosis de audacia. El eslogan de su rival es ser: “comandante en jefe” descendiente de militares, que no puede contar las casas que tiene, su mérito más divulgado es el haber estado preso en Vietnam durante cinco años, habiendo sido sometido a torturas, no parecen en nada biografías afines.

Se me ha ocurrido una cosa intrascendente pero chocante. Si al nombre del candidato de la derecha: McCain, le quitamos el prefijo Mc redundante en muchos apellidos anglosajones, nos quedamos con Caín, que en español figura en la Biblia como hijo espurio de Adan y Eva por haber matado a su hermano Abel el bueno. Pues bien, se dice que los integristas religiosos evangelistas y protestantes, que se aferran al creacionismo expuesto en la Biblia, son la friolera de ochenta millones de votantes, que indefectiblemente votan a la derecha, aportando el mayor número de sufragios al partido de Cain.

Una de las peculiaridades atribuidas a las democracias, consiste en la distribución de los votos emitidos en cada una de las elecciones, entre dos partidos antagónicos en gran número de planteamientos, así, los votos se polarizan en los extremos, a pesar de que todos se postulan por el centro. Ello en parte es estimulado por normativas como la ley Dont que favorece la gobernabilidad de los parlamentos, al suprimir a los partidos minoritarios, que pudieran paralizar cualquier iniciativa. La experiencia de la mayoría de gobiernos democráticos, confirman las tendencias de que se afianzan las tradiciones fijando a los mayores contingentes de votantes a ideologías heredadas, que adquieren carta de naturaleza en los genes como son las creencias esotéricas sin confirmación científica.

Nuevos paradigmas y tendencias, abrirán las mentes por la vía de la información generalizada a nivel universal, que no admitirán cortapisas a la libertad de optar por nuevas experiencias vividas, avaladas por el empirismo de los hechos consumados, desechando adherencias de tradiciones que se resisten a ser analizadas y contrastadas, con nuevos enfoques racionales, solidarios, armónicos, para lubrificar las relaciones humanas y que de una vez por todas se eliminen las aberraciones insertas en nuestros genes que justifican: las guerras, la maldad, los resentimientos por ofensas recíprocas que martirizan al que las asume mientras que el pretendido ofensor no se apercibe del hecho y de tantas disfunciones por carencias de enseñanza específica de convivencia humana, preceptiva desde la más tierna infancia y sucesivas etapas de la vida, como frontispicio presente que debe informar todas las acciones humanas poniendo a los infractores en la tesitura de la enmienda so pena de cargar con el estigma insoportable de la culpa denunciada por sus congéneres.

La carta que se juega en las próximas elecciones U.S.A. la calificamos como el hecho mas trascendental de los tiempos que corren, por recuperara el crédito de la primera potencia mundial, con la elección de quien pueda dar curso a los nuevos aires que la juventud aporte a la modernidad dando por finiquitada una gobernación, que ha dilapidado en las dos últimas legislaturas el crédito atesorado en dos siglos de aportes positivos en todas las facetas del progreso, por un país cimero que ha caído para el resto del mundo en las mas bajas simas de la unilateralidad, adversas a la solidaridad.